◎理性的工作是告訴我們做哪些事情可以滿足哪些慾望，做決定不是理性的分內事，休謨(Hume，1711-1776)這樣說：「理性只能告訴我們什麼東西是事實，但是事實沒辦法引起(cause)行為，只有情欲(passions)、慾望(desires)和 傾向(inclinations)才能引起行為。因此，決定行為的是慾望和其它的心理狀態，而不是理性。」
◎18世紀休謨就曾經談過：歸納法跟演繹法非常不一樣。
演繹法是一種邏輯論證：如果前提(起始假設)是真的，結論便必定為真。
例如，「所有人終究會死」與「蘇格拉底是人」是2個前提，根據前提可以得到合理的結論「蘇格拉底終究會死 」。演繹的想法是：結論的正確性已經以某種方式包含在前提之中，而邏輯只是把結論抓出來而已。
歸納法與此大不相同。歸納法通常是從一組觀察資料來論證出一個普遍性的結論。
例如，盒子裡面一共有6個雞蛋，前5個雞蛋都臭掉了，那剩下那個雞蛋也是臭的。
例如，如果你注意到連續4週的星期2一都在下雨，你可能會把這項觀察普遍化，說星期2總是下雨。這就是歸納法。
但只要出現1個乾爽的星期2，星期2總是下雨的主張就不成立了。就算你做了許多觀察，就好像觀察白天鵝一樣，只要1個例子牴觸你的普遍化主張，便能讓你受挫，譬如1隻不是白色的天鵝。這就是歸納問題；很有名的「白天鵝」的命題，就算你已看過千萬隻白天鵝，一隻非白天鵝便足以讓過去努力破功。
唯一沒有例外的事情就是永遠有例外，例外之所以是例外，就是因為它沒出現過，否則它就不叫例外了。
所以歸納法.也不很可靠，仰賴它去證成假說便會造成問題。.但我們時時刻刻都在用歸納法，然而我們似乎不是完全有理由對這種推論方法寄予這麼大信心。我們假定自然界有模式，但那些模式實際上可能存在、也可能不存在。
(P.177)巴柏是實證主義的解毒劑。
(P.178)巴柏相信任何烏托邦的觀念必然屬於封閉式，因為它會窒息自我駁斥的能力。認為「一個良好的社會模式不容遭到否證」這種簡單的觀念會形成極權主義。
(P.175)關於歸納法的問題，巴柏提出了一個重要的答案。巴柏認為理論只有2類：
1、理論經過檢定，並以適當的方式遭到否證，已經知道是錯的。
2、還不知道是錯的理論或者還沒遭到否證的理論，但是會被證明是錯的。
理論沒辦法被證實。因為我們永遠不會知道是不是所有的天鵝都是白的。我們的檢定機制可能有缺點，但是我們可以提出「有隻黑天鵝」這樣的陳述。
不屬於這2類的理論不是理論。一項理論如果不提出它會被視為錯誤的一組條件，就叫作騙術― 少了那些條件，我們不可能否證它。
(P.176)知識總能隨著增量資訊而增加的觀念― 這是統計推論的基礎。有些時候或許是這樣沒錯，但巴柏拒絕盲目接受，因為我們不知道是哪些時候。…巴柏擔心某類知識不會隨著資訊增多而增加― 但到底是哪一類，我們無法斷定。知識和發現，在處理我們已知的事物上，沒有比處理我們不知道的事物重要。我覺得這對我們這些交易人來說很重要。
(P.177)我也是極度天真的否證論者。因為當這種人，我能生存下去。我所有的投機活動根據巴柏的學說，我不讓任何一個稀有事件傷害我。事實上，我但願所有可以想像得到的稀有事件都幫助我。
【隨機的致富陷阱】摘要與心得 (2012)
《隨機騙局》摘要6-1【哲思】實證主義的問題→歸納法的問題→否證論者
再介紹幾年前一篇熱門網路文章
回覆刪除波普尔的门徒――读《随机致富的傻瓜》https://smec-km.jandi.com/app/#/channels/11293787
這次 我才驚覺作者完全誤解Taleb為何談 倪德厚夫, ..
巴柏相信極權主義的社會模式，缺少了自我駁斥的能力。一個很好的例證。
回覆刪除他們用的是「歷史命定論」，這又類似佛學上的「命運」，但這會削弱一些試圖去改變社會的運動，甚至連一些世界上其他先進國家怎樣經營和管理他們的國家，他們也會看作是「命定論」的一部份。